廣州>廣州擅長刑事借款房產(chǎn)整形糾紛律師>供求信息

廣州海珠借貸合同糾紛律師；天河區(qū)借貸糾紛起訴要哪些證據(jù) 

陳銳娜律師電話：18620925766；15002029619；微信號：chen21070529  ； QQ：522-542-947。陳銳娜律師是廣州市商品房買賣合同糾紛律師，特擅長宅基地房屋買賣無效解除合同糾紛、貨款購銷合同糾紛、建筑工程款、裝修合同違約糾紛、物業(yè)管理糾紛、商品房、商鋪租賃買賣合同糾紛，怎么要回首付款和定金？贈與合同糾紛、解除合同退押金律師、保險合同糾紛；服務(wù)合同糾紛；借款、貨款合同、租賃合同糾紛案. 北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9層，地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

可以委托律師代查對方財產(chǎn)，包括：對方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

　新規(guī)1

　　年息超36%部分無效
　　民間借貸的利率有一個合法的上限，最高法院1991年將這條紅線規(guī)定為“銀行同類貸款利率的四倍”。而根據(jù)新規(guī)，今年9月1日起，年利率36%以上的民間借貸合同將無效。
　　《規(guī)定》以24%、36%兩個具體數(shù)字劃了“兩線三區(qū)”：第一條線是民事法律應(yīng)予保護的固定利率為年利率的24%，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息；第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效，如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。
　　“24%—36%這一部分把它作為一個自然債務(wù)，如果要提起訴訟，要求法院保護，法院不會保護你，但如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求償還，法院同樣會駁回。”最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，總結(jié)多年來的經(jīng)濟發(fā)展情況，實體經(jīng)濟所創(chuàng)造的利潤相應(yīng)來說沒有這么高，如果不把高利貸控制住，對實體經(jīng)濟，特別是對于中小微企業(yè)的發(fā)展不利。
　　新規(guī)2
　　企業(yè)間借貸被認可
　　對企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。
　　然而，民間借貸作為正規(guī)金融體系之外散亂分布的資金“賣場”，其手續(xù)簡單、放款迅速、操作靈活滿足了諸多中小微企業(yè)、個人的借貸需求，為了規(guī)避企業(yè)之間資金拆借無效的規(guī)定，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業(yè)風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
　　根據(jù)《規(guī)定》，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，這意味著企業(yè)與企業(yè)之間的借貸行為正式被認可。而此前頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中，民間借貸主體僅限于至少一方是公民（自然人），對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸一般以違反國家金融監(jiān)管而被認定為無效。
　　不過，企業(yè)間民間借貸的開放是有條件的。《規(guī)定》明確了企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要而相互拆借資金，司法應(yīng)當予以保護。“作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。為此，《規(guī)定》專門對企業(yè)間借貸應(yīng)當認定無效的其他情形作出了具體規(guī)定。”
　　新規(guī)3
　　網(wǎng)貸平臺僅提供媒介不擔責
　　新規(guī)明確了P2P平臺的中介性質(zhì)和法律責任。2015年7月18日，央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（簡稱《指導意見》），網(wǎng)絡(luò)支付、P2P、股權(quán)眾籌、網(wǎng)絡(luò)理財銷售等行業(yè)均納入監(jiān)管。《指導意見》確認了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)，將P2P明確定性為信息中介，而非信用中介，不能提供增信服務(wù)，意味著P2P平臺不能為借款人提供擔保。
　　據(jù)規(guī)定中的相關(guān)條款，借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，不承擔擔保責任，如果P2P平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P平臺的提供者承擔擔保責任。
　　業(yè)內(nèi)人士稱，從立法層面推進平臺“去擔保化”，同時對擔保責任進行明確，避免了很多中小平臺夸大宣傳，惡性競爭。“這實際上對P2P行業(yè)爭論已久的去擔保化問題從法律上給出了明確定位，即認同了P2P平臺作為信息中介的本質(zhì)定位，也接受了當前行業(yè)普遍承諾墊付的現(xiàn)狀。對于平臺以各種形式宣稱承諾墊付的，法律均對出借人要求平臺履行擔保責任的請求給予支持。”

如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除