律師：不一定。特許經(jīng)營(yíng)案件中，一般不會(huì)認(rèn)定公司方欺詐，最z好不要以這個(gè)理由起訴。

判決書節(jié)選：

《合同法》第五十七規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。但一方未全面履行信息披露制度并不必然導(dǎo)致合同可被撤銷，只有在一方故意隱瞞核心信息或提供虛假的核心信息，致使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，被欺詐一方才得以行使合同撤銷權(quán)。鐘某主張博某某公司僅有一家加盟店，“博某某英語(yǔ)”商標(biāo)未獲注冊(cè)，不具有成熟的經(jīng)營(yíng)模式，不具備特許經(jīng)營(yíng)資格，簽訂合同后亦未按規(guī)定進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)備案，因此博某某公司在簽訂和履行合同過(guò)程中，故意提供虛假信息及隱瞞真實(shí)情況，誘使鐘某做出錯(cuò)誤意思表示，屬欺詐行為，故鐘某有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同。

對(duì)此，法院認(rèn)為：

首先，雖然《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少2個(gè)直營(yíng)店并且經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過(guò)1年，但該規(guī)定系管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)合同不因特許人未具備上述條件而無(wú)效。雖然博某某公司未能舉證證明在與鐘某簽訂《全托管合同》時(shí)已就“博某某英語(yǔ)”商標(biāo)在特許經(jīng)營(yíng)、教育培訓(xùn)等類別上獲得注冊(cè)以及擁有至少2個(gè)直營(yíng)店且經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過(guò)1年的事實(shí)，但商標(biāo)的使用不以注冊(cè)為前提，且從實(shí)際履行過(guò)程中鐘某對(duì)“博某某英語(yǔ)”有關(guān)商標(biāo)、裝潢、標(biāo)識(shí)、管理制度等經(jīng)營(yíng)資源的使用，可以確認(rèn)博某某公司具有從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的經(jīng)營(yíng)資源。

其次，鐘某作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)盡到合理注意義務(wù)，對(duì)博某某公司經(jīng)營(yíng)狀況、商業(yè)模式等情況進(jìn)行考察，即使博某某公司在其網(wǎng)站上宣傳包含不實(shí)信息，但該宣傳應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng)，該宣傳內(nèi)容亦并未納入《全托管合同》，且《全托管合同》明確載明鐘某系在經(jīng)過(guò)詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查以及對(duì)博某某公司運(yùn)營(yíng)管理模式的深入了解知悉后向博某某公司申請(qǐng)合作經(jīng)營(yíng)品牌資格，故在訂立合同過(guò)程中博某某公司并未隱瞞、提供或者夸大直接關(guān)系到特許經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的相關(guān)信息或經(jīng)營(yíng)資源。

再者，關(guān)于《全托管合同》的備案問(wèn)題，雖然《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定特許人應(yīng)當(dāng)自首次訂立特許經(jīng)營(yíng)合同之日起15日內(nèi)，依照本條例的規(guī)定向商務(wù)主管部門備案，但該法條亦屬管理性強(qiáng)制性規(guī)定，且備案行為是發(fā)生在合同簽訂之后，并不會(huì)影響到鐘某在簽訂合同時(shí)對(duì)博某某公司的資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)實(shí)力和加盟項(xiàng)目前景的判斷和認(rèn)知。綜上，《合托管合同》系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂，系雙方真實(shí)意思表示，鐘某不得以博某某公司在《全托管合同》簽訂過(guò)程中提供虛假信息為由撤銷合同。