廣州>廣州律師>供求信息

尋釁滋事罪屬于暴力犯罪嗎？ 廣州白云區(qū)尋釁滋事罪辯護(hù)律師 

136-3130-6506（微信同號(hào)）律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

尋釁滋事罪屬于暴力犯罪嗎

尋釁滋事罪屬于暴力型犯罪。

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場所起哄鬧事。嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。

暴力犯罪，是指使用暴力手段（包括以暴力相威脅），以特定的或者不特定的人或物為侵害對(duì)象，蓄意危害他人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)安全的犯罪行為。基本特征為具有明顯的暴力性質(zhì)。

所謂的暴力犯罪原本并不是刑法上的概念，而是犯罪學(xué)中的概念。目前在各國刑法中，尚無哪一個(gè)國家在刑法典中系統(tǒng)、集中規(guī)定暴力犯罪這一類犯罪，而是泛指暴力作為犯罪手段嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為。在我國刑法中，也只是在第20條第3款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定中涉及了這一概念，即：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

如果從泛指以暴力作為犯罪手段嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪的角度出發(fā)，在我國刑法中，所謂暴力犯罪大體上可以有以下兩種情形：第一，法律條文明確地將暴力方法、手段規(guī)定為犯罪構(gòu)成客觀方面的要件，或者犯罪的情節(jié)之一。前者如第202條抗稅罪、第236條強(qiáng)奸罪、第239條綁架罪、第263條搶劫罪等，后者如第240條拐賣婦女兒童罪等。第二，法律條文雖然沒有明文規(guī)定暴力，但所規(guī)定的犯罪事實(shí)上只能是暴力，或者實(shí)踐中犯罪通常是以暴力為主要犯罪手段。前者如第104條的武裝叛亂、暴亂罪、第316條第2款劫奪被押解人員罪、第317條第2款暴動(dòng)越獄、聚眾持械劫獄罪、第361條強(qiáng)迫他人賣淫罪等，后者如第232條故意殺人罪、第234條故意傷害罪等。對(duì)于具有上述特點(diǎn)的犯罪， 我國學(xué)者多將其歸之于暴力犯罪的范疇。但也正因?yàn)樾淌路�律�?duì)該類犯罪在規(guī)定上的不統(tǒng)一，因而如何界定暴力犯罪的內(nèi)涵和外延，目前尚無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

歸納起來，我國學(xué)者對(duì)暴力犯罪研究主要表現(xiàn)為兩個(gè)層次。一是從刑法學(xué)角度，以犯罪的實(shí)質(zhì)來界定暴力犯罪。具有代表性的觀點(diǎn)如：“暴力犯罪，是指行為人故意以強(qiáng)暴手段，侵害他人的人身和公私財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受到刑罰懲罰的行為。”二是從犯罪學(xué)角度，以刑事立法和司法實(shí)際為依據(jù)界定暴力犯罪，具有代表性的觀點(diǎn)有以下兩種：（1）認(rèn)為暴力犯罪“即為獲取某種利益或滿足某種欲求而對(duì)他人人身采取的暴力侵害行為。表現(xiàn)形式主要有：故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪以及以暴力為手段的流氓犯罪等。”（2）認(rèn)為：“所謂暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相脅迫而實(shí)施的犯罪。從刑法學(xué)的角度看，凡是刑法分則規(guī)定的以暴力為特征作為犯罪構(gòu)成要件的各種犯罪都應(yīng)該認(rèn)為是暴力犯罪。”

《刑法》第二百九十三條規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)�人，情�?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事。造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。